Нравится способность настоящих мастеров слова "загнать в жесткую форму" смысл, который они хотят донести до читателя, но сделать это так филигранно, что читатель и не заметит, что над текстом корпели и, может быть, мучились. Читатель проглотит стих, затем вернется, перечитает, "распробует", иногда настолько, что оставит отзыв, потому что его задело, и, может быть, за живое.
Мне очень нравятся такие стихи, и я хочу создавать такое.
Кому?
Я не пишу "в стол".
Я пишу, чтобы кому-нибудь было интересно, приятно, и, может быть, полезно. За годы публикаций в интернете на дюжине сайтов я встретил немало читателей, которым, судя по их отзывам и оценкам, было и интересно, и приятно прочесть мои стихи. Не знаю, было ли кому-нибудь полезно, но надеюсь, что было.
Почему?
Я не знаю.
Иногда мне кажется, что "если я могу, значит, должен, нельзя зарывать талант в землю". Но потом мне становится стыдно, и я напоминаю себе, что являюсь всего лишь начинающим любителем, давно эмигрировавшим из страны родного языка.
Иногда, читая отзывы к моим стихам, проникаюсь сознанием, насколько тронут был тот или иной читатель моим произведением, и хочется сделать ему, да и всем другим, еще приятного.
Иногда, когда остро осознаю, насколько мне трудно говорить другим о Боге, я позволяю моим стихам делать это за меня. И тогда мне кажется, что я выбрал наилучшие слова и форму для этой цели.
Богдан Мычка,
Броукен Эрроу, США
Образование высшее - графический дизайнер, также вэбмастер христианского Портала «Град Божий»; поэзию любит и ценит, сам пишет эпизодически. С недавнего времени начал увлекаться прозой. сайт автора:Слова и мысли / Творческая отдушина
Прочитано 6395 раз. Голосов 1. Средняя оценка: 5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
